The Real Double J: WWe tras "Hell in a Cell"

12 años después del brutal combate entre The Undertaker y Mankind, The Real Double J ataca con su columna post-PPV.

Y se nos juntaron dos PPV en un mes. Con la separación de rosters, el aficionado disfrutaba de más variedad y esperaba con ansias eventos como wrestlemania, donde se podría producir un cruce entre diferentes plantillas de luchadores. Ahora, prácticamente con un único roster, estábamos acostumbrados a ver las mismas rivalidades, con el agravante de que la contienda ya se había explotado hasta la saciedad o bien en el programa semanal o bien en antiguos eventos. La ventaja actual es la profunda renovación del roster, movimiento que parece no detenerse si nos fijamos en la política de nuevas contrataciones… ¿hasta cuándo durará?. Como siempre, a mi me gustaría destacar de este PPV lo siguiente :

1.- Bryan, Miz.. ¿Qué añadir? Se nota el pupilazgo de Bryan Danielson en este tipo de combates. Todos recordamos a Benoit, Angle o Jericho… el wrestling de calidad también tiene su sitio en esta nueva WWE, lo que puede ser una buena noticia. Esperemos que este tipo de luchas calen en el aficionado medio y podamos seguir disfrutando de movimientos que hasta ahora sólo podíamos encontrar en otras federaciones con un público más específico, como ROH.

2.- La clase media del wrestling: Recordando el comentario de cool del otro día, me percaté de algo que me había pasado inadvertido. Está muy bien que traigamos savia nueva, nuevos atletas y renovación de feudos. Pero si no compensamos con luchadores que llevan en plantilla algunos años y esperando su oportunidad definitiva, restamos credibilidad a los títulos. No puede ser p.ej. que swagger pase de ser campeón a estar en Hell in a cell por la puerta de atrás y en un combate sin trascendencia. Morrison es la elegancia personificada en el ring. Consiguió lucir en un combate que no era su especialidad, y todos reconocemos las limitaciones de su personaje…¿pero no necesitaría un pequeño empujoncito para ganar credibilidad? Kofi Kingston ganó profundidad en su feudo contra Orton para luego desaparecer otra vez de las grandes citas… Hay piezas, hay ganas de ensamblarlas bien: pero deberían pensar en que hay que ganar también cierto equilibrio para que la trama argumental no se nos caiga a cachitos.

3.- Orton. Y Orton subió a lo alto de la jaula infernal. Y miró hacia un lado y hacia otro del público, desde arriba, como miran los grandes. Sabía que su combate contra Sheamus le había hecho subir un peldaño.. y que tanta intensidad sólo estaba al alcance de unos pocos elegidos. Tenía al público controlado : con una simple mirada, con un simple gesto, era capaz de hacerlo vibrar. Todo estaba en su mano, en su pequeño mundo. Y miró desde arriba.. y le gustó. Y creo que no tiene pinta de querer bajar en mucho tiempo.

4.- ¿Cena es malo? ¿Será creíble? ¿Es bueno que el luchador que defiende valores como la lealtad, la constancia.. sea malo? Ni idea; El desarrollo del personaje lo dirá. Sólo puedo decir que entre sus logros está el de hacer lucir a un Wade Barret que nunca hasta ahora había estado a la altura. Si lo que se buscaba era un cambio, por ahora se ha conseguido. Los niños lloran, el héroe inicia su periplo por el lado oscuro de la vida..hasta pronto John Cena. Buena suerte con los Bookers.

5.- Paul Bearer. Hay que reconocer que todos los nostálgicos sentimos derretidas las neuronas cuando apareció de nuevo Paul Bearer dentro de un ataúd. Nuestro Pablito Terrores había vuelto : más gordito, con menos voz, pero con gestos más marcados e histriónicos. Estoy convencido que todos imaginábamos la traición que maquinaba junto a su “hijo” Kane. Él mismo lo ha intentado justificar en su twitter “no olvidéis que el undertaker me enterró y que Kane es mi hijo”, suena casi a disculpa por la poca originalidad del argumento. Nos da igual. No se trata tanto de si el argumento es original, sino de cómo se cuenta. Y los nostálgicos nos estamos todavía relamiendo, viendo que se aplaza aún más el desenlace de la rivalidad ( ¿otra vez combates de enterramientos?), y es que a veces los deseos del aficionado son tan simples que incluso pueden llegar a cumplirse.

FIN: ¿Hell in a Cell? ¿Celda infernal? Apunten: mandíbula dislocada, hombro dislocado, riñón dañado, dos costillas rotas, diente y medio roto, catorce puntos de sutura en el labio… Undertaker vs Mick Foley, 28 de junio de 1998. ¿Celda infernal dicen? Y una leche... allí sólo hubo una cosa: Wellness Policy. Simplemente no nos mientan, cambien el título y ya está.


Puedes comentar la noticia en nuestro FORO

Volver a PÁGINA PRINCIPAL