* CM PUNK Y TWITTER:
Como todos sabemos, actualmente Twitter es una de las herramientas más populares de Internet gracias a su capacidad para combinar diversión e información, permitiendo a los usuarios comunicarse y estar al día en tiempo real de cualquier comentario, experiencia u opinión que aquellas personas que le interesen (conocidos o no) decidan compartir en la red social. En lo que respecta al Wrestling, Twitter no es ninguna excepción y logra convertirse, también aqui, en una herramienta útil y divertida que nos permite saber minuto a minuto lo que está ocurriendo en la industria, tanto a nivel corporativo como a nivel más personal (desde enterarte que la WWE planea lanzar cierto DVD hasta comprobar, simplemente, que Yoshi Tatsu esta aburrido en un aeropuerto y a punto de tomar un vuelo hacia alguna parte justo en este preciso momento). Al igual que ocurre con cualquier persona o empresa ajena al Wrestling, también dentro de esta industria es raro ya el profesional que no tiene una cuenta en dicha red social; sin embargo, de todos ellos, tal vez sea CM Punk el más destacable por su sorprendente facilidad para meterse en "fregados dialécticos" a través del popular servicio de microblogging, llegando a mantener refriegas que le han costado algún que otro tirón de orejas por parte de una WWE que, alguna que otra vez, se ha visto obligada a llamar al orden al de Chicago y hasta le ha presionado para que pida disculpas. De hecho, seguir a CM Punk en Twitter es algo altamente recomendable si se es usuario del servicio y se tiene un mínimo de conocimientos de la lengua inglesa, ya que está garantizado que no habrá espacio para el aburrimiento siguiendo al de Chicago (y no ya solo por su preocupante tendencia natural a discutir con cualquiera, sino también por el resto de comentarios que suele subir, bastante cargados de ironía y de sarcasmo en muchas ocasiones). De los muchos rifirafes protagonizados en Twitter por Punk, probablemente el que acababa adquiriendo tintes más serios y preocupantes era el que el wrestler originaba cuando, hace algunos meses, la WWE llevaba a cabo uno de sus Raw en Carolina del Norte, estado norteamericano caracterizado por poseer algunas de las leyes más represivas del país contra los derechos de los homosexuales y en el que, obviamente, el matrimonio entre homosexuales no está permitido y parece que ni siquiera es tenido en cuenta para una posible legalización a corto plazo. Pues bien, desde aquel mismo Estado, CM Punk expresaba en Twitter estar a favor de los matrimonios entre homosexuales, despreciando a los legisladores por el hecho de no permitir semejante unión legal entre dos personas del mismo sexo. Las respuestas de ciertos trogloditas con cerebros del tamaño de un guisante no se hicieron esperar, y ciertos individuos más propios de la edad de piedra que del siglo XXI se lanzaron sobre la yugular del luchador de forma brutal, tratando de insultarle llamandole "gay". Si bien es cierto que las primeras respuestas de Punk ante esos ataques fueron moderadamente educadas y correctas (Punk afirmó ser heterosexual, no hace falta ser homosexual para estar a favor del matrimonio entre gays o lesbianas y no sentirse ofendido por semejante adjetivo), lo cierto es que la cosa se fue calentando y adquiriendo tintes más agresivos y verbalmente violentos con cada respuesta entre una y otra de las partes, hasta que un Punk ya muy cabreado perdía los papeles y cometía el desacierto de decirle a uno de esos garrulos que "se suicidara bebiéndose un vaso de lejía a su salud". Aunque CM Punk tenía toda la razón en sus planteamientos, en este momento le fallaron las formas, y desearle la muerte a alguien vía Twitter es cualquier cosa menos algo "políticamente correcto", con lo que la WWE entraba en juego en ese mismo momento y exigía al wrestler pedir disculpas al usuario de Twitter y cortar de raiz la polémica en ese mismo instante, ante la preocupación de que las palabras del wrestler pudieran empezar a dañar la imagen de la Compañía (siendo además Punk el actual Campeón de la WWE, ni más ni menos). Punk obedecía a la Compañía, pedía disculpas al usuario y zanjaba la polémica por orden expresa de sus jefes.
Ejemplos de broncas como este son muy típicos de Punk en Twitter (aunque no tan graves como este suceso que, probablemente, sea el más intenso que haya protagonizado el wrestler hasta la fecha); de hecho, alguna que otra vez hasta la propia WWE ha sido blanco de sus iras. El sábado por la tarde, a algo más de 24 horas de "No Way Out", Punk volvía a desmarcarse en Twitter con otros incendarios comentarios. En ellos, se mostraba muy crítico con el equipo creativo de la WWE y hasta llegaba a decir algo tan fuerte como "no entiendo como la gente puede seguir viéndonos". Un rato más tarde, esos fortísimos tweets desaparecían sin dejar rastro, siendo borrados del perfil del luchador. Sin embargo, a pesar de ser borrados, más de un usuario seguidor de Punk pudo llegar a leerlos, pasando entonces a difundirlos por toda la red en cuestión de minutos. Tras ser interrogado por algunos fans, la primera respuesta del wrestler se antojó muy pobre y poco convincente: "De qué tweets estais hablando?. No publico nada desde hace 3 días" (fecha de su último comentario anterior a estos tweets borrados). Muchos seguidores, no contentos con tan pobre respuesta, acorralaron al wrestler con acusaciones como que "estaba tomando por tontos a los fans", acusaciones a las que el wrestler volvió a contestar, en un primer momento, recurriendo otra vez a su estilo sarcástico y hasta atacando a sus interlocutores, pero posteriormente "desinflándose" un poco para pasar ya a la típica (y aún más pobre) excusa que suele darse en estos casos: "es que me han hackeado la cuenta". Para mi, lo ocurrido el sábado 16 de junio por la tarde está bastante claro, siempre y cuando se conozca un hecho decisivo que da pleno sentido a todo este puzzle: muchos agentes de la WWE llevan bastantes semanas empeñados en poner ya un punto y final a los 7 meses de Campeón de la WWE que lleva Punk para pasarle el Título a otro compañero (previsiblemente a Daniel Bryan), aunque Punk continúa logrando mantenerse en la cima gracias a su enorme popularidad, buen rendimiento y excelentes ventas de merchandising. Basándonos en todo esto, es más que probable que, en un primer momento (sábado por la tarde), realmente la decisión de terminar con el reinado de Punk en "No Way Out" estuviera tomada casi en firme y estuviera prácticamente cantada. Punk, considerándolo injusto, se desahogaba en Twitter precipitándose con esos mensajes sin pararse a pensar primero antes de escribir. Sin embargo, finalmente la WWE decidía mantener a CM Punk algo más de tiempo como Campeón de la WWE, decisión que pillaba "por sorpresa" a un luchador que, arrepentido de lo expresado en Twitter, corría a borrar esos comentarios, siendo ya demasiado tarde para evitar tener que aguantar el bochorno al que le sometieron dichos fans y, muy probablemente, a alguna que otra bronca en privado de la WWE. Detalles como este tal vez den a entender que CM Punk empieza a mostrar ciertos signos de agotamiento como Campeón de la WWE (su actual reinado de 7 meses es de los más longevos que se recuerdan en los últimos años); sin embargo, como decía antes, el aval de su popularidad, ventas, ratings y buen rendimiento general parecen, de momento, pesar más a la hora de que la Compañía decida seguir manteniendole como Campeón de la WWE. Sea como fuere, si eres usuario de Twitter, no dejes de seguir a CM Punk (@CMPunk). La diversión está garantizada.
* RAW DE 3 HORAS.- ¿ACIERTO O ERROR?:
Con motivo de la próxima celebración del Raw número 1000 (que se llevará a cabo en Julio), recientemente conocíamos la noticia de que, a partir de muy pronto, cada entrega semanal de Raw pasará a durar 3 horas de forma regular. A bote pronto, y como primera reacción lógica, la noticia se antoja buena y positiva; sin embargo, pensando en frio y teniendo en cuenta el estado actual del negocio (que no atraviesa sus mejores momentos, precisamente), es probable que, un show semanal de 3 horas en este preciso momento, pueda tener tantas consecuencias negativas como positivas para el espectáculo a diferentes niveles.
Hace muchos años, cuando la industria del Wrestling Profesional atravesaba momentos mucho más boyantes a nivel de audiencia y de popularidad, la extinta WCW ya emitía su famoso "Monday Night Nitro" con esa misma duración. En aquellos precisos momentos, con el Wrestling gozando de uno de los mejores momentos de salud de su historia, dicha duración parecía ser, incluso, la más lógica y natural. Sin embargo eran otros tiempos, la industria actual no tiene absolutamente nada que ver con aquella y, pasar a emitir un Raw de 3 horas cada semana a día de hoy, no tiene por qué ser algo necesariamente bueno en todos los sentidos. Pasemos a analizar, de forma superficial, las dos ventajas y los dos inconvenientes principales que este nuevo movimiento de la WWE puede traer consigo:
a) Ventaja.- Posibilidad de bookear combates más largos:
Con 3 horas a tu disposición, sin duda tienes la muy jugosa posibilidad de hacer combates que gocen de más minutos de duración. Ello no solo te permite montar peleas mucho más sólidas, convincentes y vistosas (favoreciendo así al nivel de calidad general del espectáculo) sino que, además, te permite contar y desarrollar mucho mejor las storylines en curso (a base de promos o a través de la misma acción sobre el ring). Actualmente, más de una vez hemos visto un buen combate en algún weekly que ha tenido un final algo abrupto y precipitado, dejándonos con la sensación de que, de disponer de algunos minutos más, hubiera podido acabar siendo una pelea aun mejor. Pues bien, con 3 horas en tu haber para desarrollar un show, estas sensaciones pueden evitarse mucho más fácilmente, al no tener tan encima la presión del tiempo o la urgencia de acabar deprisa por miedo a agotar demasiado rápidamente tu tiempo en antena. Como todo buen fan de ROH sabrá, un combate realmente bueno debe tener su "tiempo de cocción" para acabar "madurando" y desarrollándose de forma óptima, algo mucho más fácil de conseguir si cuentas con un show de 3 horas.
b) Ventaja.- Posibilidad de dar más minutos a luchadores promesa que gozan de poco tiempo en televisión:
A día de hoy, y a pesar de contar con dos shows principales en antena, muchos wrestlers de la WWE se encuentran con la incómoda situación de apenas ser utilizados por los bookers o de apenas disponer de tiempo sobre el ring (siendo el show "Superstars" una auténtica y muy valiosa "vía de escape" para estos luchadores). Lógicamente, disponer de 180 minutos de emisión te da también la oportunidad de poder utilizar a wrestlers en pleno proceso de desarrollo y que aun son mayoritariamente desconocidos por un grueso de la audiencia que suele moverse sólo alrededor de "Cenas" y de "Ortons". Darle parte de ese tiempo a tu talento en desarrollo les permite a ellos ganar tablas, madurar como profesionales y, al mismo tiempo, se le da a la audiencia la oportunidad de conocer caras nuevas que, quien sabe, pueden acabar siendo las estrellas del futuro. Se habla mucho de las dificultades existentes en la industria de hoy en día para encontrar nuevos wrestlers realmente válidos y, sin duda, un show de 3 horas te brinda la oportunidad de trabajar con luchadores en desarrollo que, si evolucionan y son utilizados adecuadamente, pueden ir calando ya entre los espectadores. Sería realmente de juzgado de guardia que, con este problema endémico en la industria (el de lograr encontrar wrestlers nuevos), la WWE pasara del tema y acabara rellenando esas 3 horas con "Cenas" y "Ortons". Esperemos que la torpeza de ciertos agentes no les lleve a ver lo obvio en este sentido.
c) Desventaja.- Mantener la atención del fan casual:
Nosotros amamos el Wrestling. Para nosotros, disfrutar de este espectáculo en el que dos señores medio desnudos fingen pelear y fingen odiarse a muerte en una de las pasiones de nuestra vida. Para nosotros, no hay ningun problema en tragarnos 3, 4, 6 o 10 horas si hace falta, simplemente porque amamos esta industria. Nos gusta contemplar la evolución de un personaje, nos gusta analizar la avolución de un "performer" y nos apasiona "desmenuzar" cada detalle que rodea a este espectáculo tantas veces incomprendido. Nosotros nos tragaremos las 3 horas con la misma facilidad con la que nos tragamos los 45 minutos que dura un show de "Superstars". ¿Pero qué ocurre con el fan más casual que no llega a este nivel de pasión y que solo sintoniza el show para pasar un breve rato de aburrimiento?... Sin duda será todo un handicap lograr mantener una atención constante durante tanto tiempo en ese perfil de espectadores, ya que es harto complicado conseguir mantener sentado en el sillon durante 3 horazas a un señor al que el Wrestling ni le va ni le viene, o bien a alguien que solo se había quedado a ver cierto momento muy concreto de un show (tal vez por encontrárselo de casualidad mientras hacía zapping). Por este motivo, los datos de audiencia se preveen dispares y con altibajos constantes, cosa que puede perjudicar al programa o a la WWE si los picos más bajos de audiencia a lo largo de esas 3 horas son utilizados de forma malintencionada en contra de la Compañía, que estaría casi facilitando a sus detractores el atacarla por motivos de bajos ratings si sesgaran los datos y tomaran solo las lecturas más bajas de esos 180 minutos.
d) Desventaja.- Carga de trabajo extra para la Compañía y especial presión para el departamento creativo:
Como decía antes, la industria (y la WWE a la cabeza de la misma) no atraviesa sus mejores momentos. Ni a nivel de popularidad ni a nivel de ratings, el Wrestling Profesional está cerca de su epoca de más éxito comercial. Muchos son los factores que originan esta situación (demasiados para desarrollarlos ahora, habría que dedicar una columna entera solo a eso), pero el caso es que así es. Hay pocos wrestlers nuevos, los bookers escriben storylines acomodaticias y casi poniendo una especie de "piloto automático" que las guía a todas ellas sin demasiados alardes de originalidad creativa... y con estos lastres se intenta rellenar todo el espacio televisivo semanal. Sin embargo, con esos mismos handicaps, ahora hay que rellenar una hora semanal más. Para los wrestlers, este pequeño aumento de trabajo no creo que suponga ningun problema (de hecho, para un profesional realmente entregado al Wrestling y al espectáculo, hasta puede parecerle genial aumentar su carga laboral); sin embargo, mucho más peliagudo se antoja el asunto en lo que respecta al equipo creativo y a los guionistas. Si, como decía antes, el aburguesamiento, el acomodamiento y la falta de originalidad guian las storylines casi "genéricas" que se desarrollan hoy en día, imaginemos la presión que puede suponer para ellos comunicarles que, desde ahora, deben escribir una hora semanal más de televisión, con sus correspondientes guiones y promos. Considerando que, actualmente, no es que estemos viviendo un momento de "desbordante imaginación" y storylines profundas e interesantes, a los bookers debe parecerles casi una misión imposible tener que escribir una hora semanal más de televisión en esas mismas circunstancias, algo que puede hacer descender (aun más) la calidad general de los guiones que los bookers desarrollan en estos tiempos. Esperemos que no sea así; y esperemos que esta decisión de que Raw pase a durar 3 horas semanales acabe trayéndonos más beneficios que desventajas, sobre todo, en lo que respecta a la calidad de los programas y de los combates.
* REVELACIONES TRAS "NO WAY OUT":
Vayamos al grano: "No Way Out" fue un show funesto, un PPV paupérrimo y un programa para olvidar. Serio candidato a peor PPV del año, si algo positivo tenemos que sacar de él fué, tal vez, que nos enseñó y nos dió una clase práctica de "cosas que NO debe tener un PPV". Para empezar, no ocurrió absolutamente nada (exceptuando el fin de la "Era People Power" con el despido de John Laurinaitis que, honestamente, nada va a cambiar el actual producto de la WWE tal y como lo vemos en nuestras pantallas). Ningun Título cambió de manos y ninguna storyline, exceptuando la antes mencionada, avanzó un solo centímetro. Que no ocurra nada en un PPV no es necesariamente malo si eso está bien llevado con storylines adecuadas, bien escritas y desarrolladas; pero es que no fué ese el caso. Por otro lado, la calidad general del show fue la misma que la de cualquier Raw o la de cualquier Smackdown (tal vez incluso por debajo en algunos momentos), con el detalle sangrante de que se trataba de un show de pago. Un PPV siempre intenta ser especial y dar algo superior o diferente a lo que se suele ofrecer en los weeklys; aunque eso a veces no se consiga porque los wrestlers y los bookers son seres humanos y pueden tener una mala noche si que, por lo menos, se aprecia esa intención por parte de la empresa. Sin embargo, esa intención de "hacer algo especial" ni siquiera existía en "No Way Out"; es decir, el show fue paupérrimo no por una mala noche de los profesionales, sino porque, realmente, fue concebido de esa manera por el aburguesamiento de los bookers, notandose a la legua que la empresa había escrito el show de esa manera, buscando ser un show descaradamente "de transición" con toda la intención del mundo; y eso es lo indignante. Sin embargo, lo peor no fue que el PPV en si (salvo un par de combates) fuera total y absolutamente intragable; lo peor para mi gusto fue una especie de "momento de claridad en forma de revelación" (por llamarlo de alguna manera) que tuve al final del mismo y que me dejaba con muy mal cuerpo en ese momento. Se especula mucho con "La Era PG" y, sobre todo, con un posible e hipotético "próximo final" de la misma que muchos parecen aguardar como agua de mayo; pues bien, vuelvo a ir al grano: el "Fin de la Era PG" no son más que milongas y patrañas; aqui lo único cierto es que tenemos "Era PG" para mucho, mucho tiempo; yo diría que hasta para muchos, muchos años, y lo mejor que podemos hacer es asimilar eso cuanto antes para dejar de hacernos falsas esperanzas. Al actual "tipo de producto familiar" que ofrece la WWE en estos tiempos le queda todavía una larga vida por delante, y estos "amagos" que, cada cierto tiempo, hace la compañía dando la impresión de que los tiempos "van a cambiar" no son más que formas de agradar y de mantener "enganchados" al sector más adulto de la audiencia, más que autenticas intenciones reales de cambiar nada por parte de la WWE. Tenemos "Santinos", "Funkasaurus" y "Hornswoggles" para rato y, en mitad de todo eso, meten algun esporádico asunto del tipo de Brock Lesnar o alguna storyline concreta y aislada con cierto toque adulto para contentar a los más mayores, pero nada más. No hay intenciones de cambiar, no son auténticas intenciones de cambio, son maneras de mantener enganchados a ese pequeño sector de público adulto que aun se mantiene fiel a los shows.
Esto va a seguir así durante mucho más tiempo; y el síntoma clave, definitivo y evidente es Linda McMahon. La esposa del máximo accionista de la compañía y del hombre al que se le considera "dueño" de la misma (Vince McMahon) comenzaba a hacer sus pinitos en el mundo de la política hace cosa de un par de años. Seamos francos y vayamos a lo obvio: a una mujer metida en política no le conviene lo más mínimo cambiar la orientación familiar del producto televisivo que vende la Compañía a la que pertenece su familia porque, de hacerlo más "adulto" o más "violento", sería blanco fácil para sus rivales políticos, que la "crucificarían" acusandola de "mantener un espectaculo violento y sangriento" y haciendole perder así miles de votos, por lo que la naturaleza del producto actual no va a cambiar ni un ápice durante mucho más tiempo. Simplemente porque no es lo que conviene ni sería el movimiento más inteligente, a nivel político, que pudieran llevar a cabo los McMahon. Esta es, lamentablemente, una parte muy importante de la cruda realidad actual de la WWE, una realidad que lo condiciona todo y que todos debemos asimilar y aceptar cuanto antes: el producto no va a cambiar a corto o medio plazo y tenemos "Era PG" para rato, porque la familia McMahon no puede permitirse el lujo de darle un toque más adulto y hardcore a su espectáculo que pudiera darle mala prensa política; para los intereses políticos de la familia McMahon, es vital que su producto siga siendo familiar, suave, light, blando y comercial, como forma de parecer "políticamente correctos" para todo el mundo. Y es que ya no se trata solo de mantener una imagen de "corrección moral y política" de cara a la sociedad y a los votantes, sino que, por si eso fuera poco, otra cosa en nuestra contra que tenemos que añadir a ese hecho es que, encima, el producto sigue siendo rentable y sigue funcionando bien a nivel comercial así como está ahora (vale que está lejos de sus mejores momentos comerciales, cierto; pero aun es rentable y exitoso tal y como ahora es, por lo que tampoco existe una auténtica "urgencia comercial" por tener que cambiarlo). Es así y cuanto más rápido lo asimilemos será mejor para todos, sobre todo para aquellos convencidos de que el final de la "Era PG" estaba cada vez más cerca. Vayamos acostumbrandonos a "Funkasaurus" y "Santinos" porque, nos guste o no, es lo que va a seguir formando parte durante mucho tiempo, en gran medida, del producto actual de la WWE; lo que nos hará recibir con ansias esas contadas ocasiones en las que la Compañía se desmarque con algun combate o storyline algo más adulta o alejada de esos parámetros.
Edu – DW The Edu Files
http://wwefiles.blogspot.com/
Twitter: The_WWE_Files
Volver a PÁGINA PRINCIPAL
No hay comentarios: